(499) 408 50 87

+7(963) 643 20 84

 

info@sud-advokat.com

101000,Москва,ул.Малая Лубянка,д.16
141407, Московская обл., г.о.Химки, Новокуркино, ул.Молодежная, д.76

признание имущества личной собственностью одного из супругов.

                                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы на решение Красногорского городского суда Московской области по делу по иску Б. к Н. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Н. к Б. о разделе совместно нажитого имущества,

                                          УСТАНОВИЛА:

   Б. обратился с вышеуказанным иском к Н., в котором просил признать квартиру по адресу: ХХХ своей личной собственностью. В обоснование заявленных требований указал на то, что с Ч.М.Г. по Ч.М.Г. он состоял в браке с ответчицей. В период брака была приобретена спорная квартира, которая покупалась на личные денежные средства истца, вырученные от продажи принадлежащего ему имущества до брака. Н., не согласившись с иском Б., предъявила к нему встречный иск, в котором просила, отступив от принципа равенства долей, признать за собой право собственности на 2/3 доли квартиры с учетом интересов ребенка, а в собственности Б. оставить право собственности на 1/3 долю этой квартиры, взыскать с Б. в свою пользу компенсацию за проданный им совместно нажитый автомобиль и компенсацию для погашения долга по распискам. В обоснование заявленных требований указала на то, что спорная квартира приобреталась супругами на совместные денежные средства, имеется общий долг по распискам. После расторжения брака ответчик продал автомобиль, нажитый супругами, а потому истица имеет право на часть вырученных от продажи денежных средств.

   Решением Красногорского городского суда Московской области исковые требования Б. оставлены без удовлетворения, встречный иск Н. удовлетворен частично, постановлено признать за Б. и Н. право собственности по 1/2 доли за каждым на спорную квартиру, взыскать с Б. в пользу Н. компенсацию за проданный автомобиль и денежную сумму в счет компенсации по долгам по распискам.

   В апелляционных жалобах Б. и Н. просят об отмене постановленного решения (Б. в части отказа ему в иске, Н.- в части, касающейся размера компенсации общих долговых обязательств и стоимости автомобиля) и принятии нового решения.

   Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене с принятием нового решения по делу, апелляционные жалобы находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

   В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств. имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции. изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

   Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора, которые выразились в следующем.

    Из материалов дела усматривается, что Б. и Н. состояли в зарегистрированном браке с Ч.М.Г. по Ч.М.Г.  До брака  Б. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему квартиру в г.Н. по цене Х руб. и приобрел по договору купли-продажи квартиру в г.М. за Х руб. В соответствии с условиями договора купли-продажи оплату за купленную квартиру Б. перечислил на расчетный счет продавца. Из подписанного сторонами передаточного акта к договору следует, что Б. принял в свою собственность вышеуказанную квартиру. Из материалов дела не следует, что указанная квартира являлась нажитой в браке между сторонами по делу. а также, что супругами в период брака в данное имущество были вложены совместные средства. которые бы существенно увеличили стоимость данной квартиры. Доводы Н. о том. что при приобретении квартиры в г.М. в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях вкладывались ее денежные средства, бесспорно материалами дела не подтверждаются.  В период брака Б. продал указанную квартиру за Х руб. и на основании договора об уступке требования приобрел у К. спорную квартиру. Из расписки К., данной Б., следует, что К. получил в тот же день у Б. денежные средства в размере Х руб. за переданную спорную квартиру. Факт покупки спорной квартиры по указанной цене за счет вырученных денежных средств от продажи квартиры в г.М., приобретенной Б. до брака, Н. в установленном порядке не опровергнут и не оспаривался. Также Н. не представлено доказательств тому, что купленная квартира  в период брака сторон была существенно улучшена за счет совместных средств и что в связи с этим ее стоимость значительно возросла

   В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Из положений ст.36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция. переоборудование и другие).

   Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, исходя из представленных сторонами доказательств, можно прийти к выводу о том, что спорная квартира приобреталась на личные денежные средства Б., хотя и в период брака сторон. Доказательств тому. что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, материалы дела не содержат.

   Соответственно, есть основания полагать, сто спорная квартира должна признаваться собственностью Б. и оснований для ее раздела между супругами в соответствии со ст.38 СК РФ не имеется.

    Поэтому судебная коллегия полагает, что иск Б. о признании спорной квартиры его личной собственностью подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования Н. о разделе квартиры удовлетворению не подлежат

     Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия 

                           ОПРЕДЕЛИЛА:

  Решение Красногорского городского суда Московской области от Ч.М.Г. отменить.

  Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б. к Н. удовлетворить.

  Признать квартиру по адресу ххх  личной собственностью Б.

  Исковые требования Н. к Б. о признании права собственности на 2/3 доли квартиры по адресу ххх оставить без удовлетворения.

Добавить комментарий

Новости законодательства
17.11.2017
Пленум Верховного суда принял постановление о родительских правах

В постановлении Пленума ВС говорится о том, на каких основаниях можно лишить родительских прав, когда необходимо изъять ребенка из семьи и в каких случаях нужно прислушаться к его мнению.

...
читать полностью >>>
20.02.2017
Верховный суд РФ выпустил первый обзор практики за 2017 год.

- На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992г.

...
читать полностью >>>
все новости >>>