(499) 408 50 87

+7(963) 643 20 84

 

info@sud-advokat.com

101000,Москва,ул.Малая Лубянка,д.16
141407, Московская обл., г.о.Химки, Новокуркино, ул.Молодежная, д.76

Дело о признании брачного договора недействительным, установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество.

хххх Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Н, с участием адвоката Суббочевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- по иску Н. к К. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, признании брачного договора недействительным и по встречному иску К. к Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

                                                               Установил:

            Н. обратилась в суд с настоящим иском к К., указав, что ххх года умер ее супруг М. После его смерти открылось наследство, состоящее из: четырехкомнатной квартиры по адресу: ххх, двухкомнатной квартиры по адресу: ххх, машино-места по адресу:ххх, нежилого помещения по адресу:ххх, автомобиля марки ххх и денежной суммы в размере ххх рублей, внесенной в депозит нотариуса . ххх года М. составил завещание, в соответствии с которым он все свое имущество завещал в равных долях своим детям: дочери  и сыну . После смерти супруга истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в отношении себя и детей. Впоследствии она узнала о заочном решении мирового судьи судебного о расторжении ее брака с умершим М. Считает, что поскольку смерть М. наступила ранее срока вступления решения о расторжении брака в законную силу, то брак между ней и М. был прекращен в связи со смертью и она как переживший супруг имеет право на супружескую долю в наследстве. Так как она является инвалидом 3 группы, то полагает, что как нетрудоспособный супруг имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8. Считает, что она фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку проживала совместно с наследодателем и после его смерти в двухкомнатной квартире, принадлежащей ему на праве собственности и являющейся наследственным имуществом, где находились и находятся лично ему принадлежащие вещи, постоянно оплачивает все коммунальные платежи, делает текущий ремонт и т.д. Считает, что ее доля в имуществе умершего  с учетом обязательной доли составляет 9/16. Доля ее дочери  в наследственном имуществе составляет 3/16, доля сына  3/16. Просит признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право собственности на наследственное имущество в соответствии с их долями. Поскольку ранее она управляла автомобилем , то просит данное транспортное средство передать ей, а остальным наследникам присудить компенсацию. Просит признать свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом на денежную сумму ххх рублей недействительными. Денежную сумму в размере ххх рублей, внесенную в депозит нотариуса  распределить между наследниками в соответствии с их долями. Полученную К. денежную сумму в размере ххх рублей из депозита нотариуса взыскать за вычетом его доли в ее пользу. Кроме того просит признать брачный договор, заключенный между ней и М.ххх года недействительным в связи с тем, что она подписала договор вследствие стечения тяжелых для нее обстоятельств. При его подписании она надеялась, что угрозы в ее адрес со стороны супруга прекратятся и ей отдадут детей. Считает, что оспариваемым брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности. Условия брачного договора о режиме совместного имущества ставят ее в крайне неблагоприятное положение, поскольку по условиям брачного договора она полностью лишается права на все имущество, нажитое в браке. К. обратился к Н. со встречными исковыми требованиями, в которых просил признать Н. недостойным наследником и отстранить ее от наследования после смерти М. по тем основаниям, что Н. злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку в период нахождения на лечении наследодателя супруга ни разу его не навещала, взаимопомощь и поддержку не оказывала, о дате смерти не знала и на похоронах не присутствовала.

       Истец и ее представитель адвокат Суббочева А.Ю. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных требований возражали, просили суд их отклонить .

       Суд, выслушав участников процесса, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела ххх умер М., что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти открылось наследство, состоящее из четырехкомнатной квартиры по адресу:ххх, двухкомнатной квартиры по адресу ххх, машино-места по адресу ххх, нежилого помещения по адресу:ххх, автомобиля , 2008 года выпуска  и денежной суммы в размере ххх рублей, внесенной в депозит нотариуса. ххх года М. составил завещание,  согласно которому он все свое имущество завещал в равных долях своим детям: дочери1999 года рождения и сыну 2002 года рождения.

     В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Кроме того, статья 1150 ГК РФ устанавливает права супруга при наследовании. В соответствии с данной нормой закона принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    ХХХ года Солнцевским отделом ЗАГС г.Москвы между Н. и М. был зарегистрирован брак. ХХХ года заочным решением мирового судьи судебного участка № брак между М. и Н. расторгнут. Данное решение вступило в законную силу ХХХ года. Согласно ч.1 ст.25 Семейного кодекса РФ брак, расторгаемый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу. В силу ч.1 ст.16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти одного из супругов. Поскольку смерть М. наступила ранее срока вступления решения о расторжении брака в законную силу , то брак между Н. и М. считается прекращенным в связи со смертью. Следовательно, Н. имеет право на супружескую долю в наследстве в соответствии со ст. 1150 ГК РФ.

    Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью. Как следует из свидетельства  о праве собственности и договора дарения четырехкомнатная квартира  была получена наследодателем в дар, а следовательно совместной собственностью супругов не является. Право на супружескую долю Н. в данной квартире не имеет.

    В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. В силу положений ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Согласно п.2 ст.44 СК РФ суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования п.3 ст.42 настоящего Кодекса, ничтожны.

     Судом установлено, что ХХХ года между Н. и М. был заключен брачный договор, удостоверенный в реестре за №, по условиям которого в период брака и на случай его расторжения был установлен раздельный (индивидуальный) режим имущества супругов. Как следует из п.2.6 Договора в отношении объектов, приобретенных в период брака на имя супруга, и являющихся до заключения Договора общей совместной собственностью супругов, установлена раздельная (индивидуальная) собственность супруга М. Как следует из материалов дела данные права установлены в отношении всего совместно нажитого в браке имущества, а именно: двухкомнатной квартиры , автомашины LEXUS , автомашины HONDA , нежилого помещения ; машино-места; доли в уставном капитале.

    В деле  имеется уведомление Управления Росреестра по Москве, из которого следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Н. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества.

    Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

    Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по иску о признании брачного договора недействительным. По заявлению  Н. срок исковой давности восстановлен . Допрошенная в судебном заседании свидетель А. показала, что она является матерью истицы, летом ххх года она приезжала к дочери и видела, что отношения у нее с супругом испортились, в августе он просил ее подписать какие-то документы, ругал ее, говорил, что если она не подпишет, то он спрячет ее в психиатрическую больницу, говорил про документы по машино-месту, что их нужно переоформить. Они поехали к нотариусу, а когда вернулись, М. был доволен. Супруг дочери грозился убить дочь, она жаловалась, что он ее бьет. Родственники мужа до сих пор угрожают расправой. Детей с дочерью муж не отпускал, а без детей она ко мне не уезжала. С заявлением в полицию по поводу угроз не обращались. Из показаний свидетеля  С. следует, что истица является ее племянницей. Со слов племянницы знает, что ее супруг угрожал ей расправой, если она не подпишет какие-то бумажки, затем выгнал из дома. О том, что муж умер Н. узнала через два дня после смерти, на похоронах она не была, домой ее не пускали, когда она подписывала бумаги, то их не читала, потому что ей тогда было плохо, так как племянница больна сахарным диабетом. Племянница живет на Петровско-Разумовской, эта их квартира, там есть вещи, принадлежащие умершему супругу- книги, инструменты, а также мебель, холодильник. В этой квартире семья проживала 10 лет.

    В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что сторона истицы не представила достаточно доказательств, дающих основание суду признать брачный договор  недействительным по ч.1 ст.179 ГК РФ, в связи с тем, что Н. была вынуждена заключить договор вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

     Однако, брачный договор  суд признает недействительным по основаниям п.2 ст.44 СК РФ, поскольку условия брачного договора о режиме совместного имущества ставят истицу в крайне неблагоприятное положение, а именно Н. полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака. Какого-либо иного движимого и недвижимого имущества у  Н. не имеется, ответчиком таких сведений не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание и те обстоятельства, при которых данный договор был заключен.

     Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Как разъяснено в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, признанные в установленном порядке инвалидами 1,2 или 3 группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.

    Согласно справки бюро МСЭ Н. установлена бессрочно третья группа инвалидности по общему заболеванию. Из удостоверенияследует, что ей назначена пенсия по инвалидности. Следовательно, в силу вышеназванных норм закона Н. имеет право на обязательную долю в наследстве умершего М. Как следует из паспортных данных К.  в силу своего возраста является нетрудоспособным родителем умершего, а, следовательно имеет право на обязательную долю в наследстве.

     В силу ч.2 ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю- из той части имущества, которая завещана. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

    Как видно из завещания все наследственное имущество было завещано детям. Незавещанной части имущества в составе наследственного имущества, как следует из наследственного дела и представленных сторонами доказательств, нет. Следовательно, право на обязательную долю  Н. должно быть удовлетворено из завещанной части наследственного имущества. Поскольку наследников по закону четверо: двое детей, Н. и К., то обязательная доля  Н. в наследственном имуществе составит 1/8 долю.

    Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Судом установлено, что  Н.проживала и была зарегистрирована совместно с наследодателем в двухкомнатной квартире с ххх г. , что следует из выписки из домовой книги № от  г.(л.д. ) и справки с места жительства от  г. о регистрации Н. по данному адресу совместно с М. на день смерти). Факт вступления во владение и управление Н. наследственным имуществом до смерти и после смерти наследодателя подтверждается показаниями свидетеля  С., справкой от  г. председателя ЖСК «Дегунино-6», из которой следует, что Н. была постоянно зарегистрирована и проживала вместе с мужем в квартире  по адресу ххх, после смерти мужа она по прежнему зарегистрирована и проживает там же, при этом она оплачивает все коммунальные услуги  и все расходы по содержанию дома, активно участвует во всех мероприятиях ЖСК, задолженности по коммунальным услугам и содержанию квартиры и дома по настоящее время не имеет. Факт произведенных Н. расходов за свой счет по содержанию квартиры подтверждается также фактом замены ею квартирных приборов учета воды согласно заключенному ею договора № от  г. и квитанции от ххх  на сумму   ххх руб. , а также квитанцией от хххх, подтверждающей уплату разового взноса в сумме ххххрублей на эксплуатационные расходы по содержанию жилья.

   Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что Н. приняла наследство после смерти М. Таким образом, доля  Н. в имуществе умершего М. составляет: ½ - супружеская доля и 1/8 от ½ =1/16 – обязательная доля. Общая доля от имущества умершего М. составляет ½ + 1/16= 9/16. Доля дочери  составляет: ½ (наследственная доля) Х ½(доля по завещанию) – 1/16 (обязательная доля Н.) – 1/16 (обязательная доля К.) = 3/16. Доля сына составляет: ½ (наследственная доля) Х ½(доля по завещанию) – 1/16 (обязательная доля Н.) – 1/16 (обязательная доля К) = 3/16. Обязательная доля К. составляет 1/8 от ½=1/16.

    По оценке рыночной стоимости транспортного средства, произведенной ООО Центром экспертизы и страхования  рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составляет хххрублей. Из представленной доверенности отххх года следует, что при жизни М.. доверял право управления и распоряжения данным транспортным средством своей супруге . Н. имеет права на управление транспортными средствами категории В.  Поэтому с учетом преклонного возраста ответчика суд считает правильным транспортное средство передать в собственность  Н., а ответчику и детям умершего присудить компенсацию. Компенсация составит: К.в размере 1/16, что составляет ххх руб., дочери в размере 3/16, что составляет ххх руб., и сыну в размере 3/16, что составляет ххх руб. Согласно Извещения о внесении в депозит нотариуса денег или ценных бумаг №  от   ххх года в депозит нотариуса была внесена денежная сумма в размере хххх рублей на имя М., которая является наследственным имуществом после его смерти. Нотариус  выдала свидетельства о праве на наследство по закону на данную денежную сумму по 1/3 доле отцу, дочери и сыну . Суд считает эти действия нотариуса  незаконными, поскольку доли наследников определены неверно. Н. подлежит выделить 9/16, что соответствует ххх рублей, дочери  выделить 3/16, что составляет ххх рублей, сыну  выделить 3/16, что составляет ххх рублей, 1/16 доля ответчика составляет ххх рублей. Ответчик  на основании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону №___ получил денежную сумму в размере ххх рублей, что подтверждается___. Поэтому сумма в размере хххх рублей как излишне полученная подлежит с него взысканию в пользу других наследников. Учитывая требования истицы, суд считает возможным уменьшить сумму, подлежащую ей выплате из депозита нотариуса, определив ее в размере ххх рублей. С учетом денежной компенсации за автомобиль, подлежащей взысканию с Н. в пользу К. денежная сумма, подлежащая взысканию с К. в пользу Н. составит  хххх  рублей.

       Согласно ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

       Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает требования К. о признании недостойным наследником  Н. и отстранении ее от наследования после смертиМ. не подлежащими удовлетворению, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Н. совершила какие-либо противоправные действия, направленные против наследодателя., кого-либо из его наследников, либо злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней обязанностей в силу закона по содержанию наследодателя, К. в силу лежащей на нем обязанности согласно ст.56 ГПК РФ не предоставил.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Н к К. удовлетворить.

      Установить факт принятия наследства Н. после смерти М., умершего ххх года.

      Признать брачный договор от ххх года, заключенный между Н. и М., удостоверенный нотариусом  Р. и зарегистрированный в реестре за №, недействительным.

      Признать свидетельство о праве на наследство по закону №-- от ххх года на денежную сумму в размере ххххх рублей, выданное К., зарегистрированное в реестре нотариуса  Г. в реестре за №_____ недействительным.

    Признать свидетельство о праве на наследство по закону--от ххххгода на денежную сумму в размере ххх рублей, выданное  Д., зарегистрированное в реестре нотариуса Г.в реестре за №_____, недействительным.

    Признать свидетельство о праве на наследство по закону ---от хххххгода на денежную сумму в размере ххх рублей, выданное  С., зарегистрированное в реестре нотариуса  Г. в реестре за №_____, недействительным.

    Признать за  Н. право собственности на 1/16 долю четырехкомнатной квартиры по адресу: ххх.

    Признать за Д.право собственности на 7/16 долей четырехкомнатной квартиры по адресу:ххх.

    Признать за С. право собственности на 7/16 долей четырехкомнатной квартиры по адресу:ххх.

    Признать за Н. право собственности на 9/16 долей двухкомнатной квартиры по адресу:ххх.

    Признать за Д. право собственности на 3/16 доли двухкомнатной квартиры по адресу:ххх.

    Признать за С. право собственности на 3/16 доли двухкомнатной квартиры по адресу:ххх.

   Признать за  Н. право собственности на 9/16 долей машино-места по адресу:ххх.

    Признать за Д. право собственности на 3/16 доли машино-места по адресу:ххх.

    Признать за С. право собственности на 3/16 доли машино-места по адресу: ххх.

    Признать за  Н. право собственности на 9/16 долей нежилого помещения по адресу:ххх.

    Признать за Д. право собственности на 3/16 доли нежилого помещения по адресу:ххх.

    Признать за С. право собственности на 3/16 доли нежилого помещения по адресу: ххх.

    Признать за Н. право собственности на автомобиль марки ХХХ.

    Взыскать с К. в пользу Н. денежную сумму, внесенную в депозит нотариуса Т. с учетом денежной компенсации за автомобиль марки ХХХ   ххх рублей.

    Признать за Н. право собственности на денежную сумму, внесенную в депозит нотариуса Т. в размере ххх рублей.

    Признать за Д.право собственности на денежную сумму, внесенную в депозит нотариуса Т. в размере ххх рублей.

    Признать за С. право собственности на денежную сумму, внесенную в депозит нотариусаТ. в размере хххрублей.

    В удовлетворении требований К. к Н. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.

Добавить комментарий

Новости законодательства
17.11.2017
Пленум Верховного суда принял постановление о родительских правах

В постановлении Пленума ВС говорится о том, на каких основаниях можно лишить родительских прав, когда необходимо изъять ребенка из семьи и в каких случаях нужно прислушаться к его мнению.

...
читать полностью >>>
20.02.2017
Верховный суд РФ выпустил первый обзор практики за 2017 год.

- На отношения между банком и его клиентом (вкладчиком) по возврату денежных сумм и выплате неустойки п.5 ст.28 Закона РФ от 7.02.1992г.

...
читать полностью >>>
все новости >>>